Eine große, aktive Community ist ein Aktivposten für jedes Open-Source-Projekt und ein wichtiger Wettbewerbsvorteil gegenüber Closed-Source-Software - aber auch gegenüber Open-Source-Wettbewerbern (ja, sowas gibt es mittlerweile auch!), die noch nicht soweit sind.
Eine funktionierende Community bietet für das Open-Source-Projekt eine ganze Reihe von Vorteilen:
- kostenlose Werbung (Blog-Einträge, Foren-Beiträge, etc.)
- Ideen für die Roadmap (neue Features)
- Feedback zu Quellcode und Architektur (Vorschläge für Optimierungen, Hinweise auf Sicherheitsschwachstellen, etc.)
- Verbesserung der bestehenden Dokumentation
- Verfassen von Erweiterungen der Dokumentation (Installationsanleitungen, Tutorials, etc.)
- Übersetzungen für Benutzeroberfläche und Dokumentation
- Support für andere Nutzer (via Foren oder Maillisten)
- Tests von Beta-Versionen und Release Candidates
- Bug-Reports und Bug-Fixes (hohe Verbreitung sorgt für viele Tester und letztendlich weniger Fehler)
- Portierungen auf andere Betriebssysteme und Distributionen
- Refactoring von bestehendem Quellcode
- Erweiterung des Quellcode um funktionale Erweiterungen
Und sicher habe ich noch den ein oder anderen Punkt vergessen.
Wie Sie sehen, muss der Hauptnutzen einer Community nicht unbedingt sein, dass diese die Software kostenlos weiterentwickelt, wie es beispielsweise bei den Projekten der
Apache Software Foundation der Fall ist. Bei bekannten Open-Source-Projekten wie MySQL, JasperSoft, SugarCRM oder Compiere wird die Entwicklung sogar primär von Entwicklern betrieben, die bei den jeweiligen Unternehmen, die hinter den Open-Source-Projekten stehen, fest angestellt sind. (Bei AGNITAS ist es übrigens nicht anders.)
Als Auslöser für die Bildung einer Community sehe ich die Philosophie der Open-Source-Entwicklung, die sich grundlegend vom Closed-Source-Entwicklungsmodell entscheidet. Während Closed-Source-Projekte von einem kleinen Kreis von Insidern entwickelt werden, der nicht nur den Quellcode, sondern oft auch dessen Bugs und manchmal sogar die Roadmap geheimhält, herrscht bei Open Source volle Transparenz: offener Quellcode, offen verfügbarer Bugtracker, offengelegte Roadmap, offenes (kritisch-konstruktives) Feedback via Foren und Maillisten!
Diese Offenheit führt letztendlich zu einer Gemeinschaft von Unterstützern, die die Community rund um das Projekt bilden - das hat mit dessen kostenloser Verfügbarkeit erst einmal gar nichts zu tun! Umgekehrt bedeutet dies, dass Closed-Source-Software keine Community aufbauen kann (allenfalls eine vom Hersteller gesponserte User Group) und dementsprechend auch nicht von den zahlreichen Vorteilen solch einer Gemeinschaft profitieren wird.
Ich bin übrigens überzeugt, dass auf lange Sicht eine gute Community der Grund sein kann, warum ein Nutzer eine Open-Source-Software einem Closed-Source-Projekt vorzieht. Und gegen diesen Wettbewerbsvorteil wird Closed Soure wenig ausrichten können.
Wie ich bereits mehrfach geschrieben habe, ist eine Community sehr wichtig für den Erfolg eines Open-Source-Projektes. Doch wie lässt sich eine große Community aufbauen (-> Quantität)? Und wie können deren Mitglieder motiviert werden, die Software, deren
Aufgenommen: Sep 23, 20:08
Wenn man ein neues Open-Source-Projekt starten möchte, ist auch das Timing für den Erfolg entscheidend. Ich glaube nicht, dass es mittlerweile noch irgendein Segment im Softwaremarkt gibt, für das der Start eines Open-Source-Projektes jetzt noch zu früh w
Aufgenommen: Okt 22, 14:58